推究裁剪人台公仔，国标板房模特，国标板房公仔，北京立裁人台

省高院昨日二审开庭，上诉人提交三件新证据

昨日上午9时，“彭州乌木案”在四川省高级人民*二审开庭。吴高亮在大姐和三姐的陪同下来到省高院，而另一原告吴高惠并未到场。

庭审中，吴高亮出示3项新证据举证乌木出土位置为（二姐吴高惠的）承包地范围。经过1个多小时的庭审，省高院决定择日宣判。

争议

两点申诉 希望民事请求和行政行为一并审理

2012年春节期间，吴高亮在通济镇麻柳河17组河段发现乌木。通济镇**得知此事后，将发掘出的乌木拉离出土位置，并随即宣布乌木归地区。今年1月16日，成都中院对乌木案做出裁定，驳回吴高亮的*二项关于确认孳息于二原告承包地并由原告发现发掘的7件乌木为原告所有的起诉和吴高惠的全部起诉。然而一审判决对乌木的发现、发掘者及发掘地点是否决定乌木归属，并未作出判定。

此次省高院庭审中，上诉人吴高亮对此提出两点申诉：通济镇**将发掘出的乌木拉离出土位置是否合法？乌木的归属到底是谁，地区还是个人？吴高亮代理律师张敏解释：“通济镇**将发掘出的乌木拉离出土位置属于一次行政行为，而乌木归属又属于民事请求。”关于本案能否对乌木所有权一并审理的问题，张敏表示：“由于此次行政行为和民事请求关系密切，希望能一并审理。”